نظر کاربران در مورد این خبر : |
يك همكار |
نام : |
|
دوست گرامي از مقاله خوبتان ممنونم
ولي با برخي از نظرات شما چندان موافق نيستم البته از اينكه شرط عندالاستطاعه بودن را امري مغاير با شرع ندانسته ايد بر خلاف برخي از حقوقدانان كه اين دسته از همكاران بجاي تحليل مسئله به پاك كردن صورت مسئله ميپردازند بسيار خرسندم و البته بديهي كه اين شرط بلحاظ شرعي به هيچ مشكلي برنمي خورد چرا كه قانون مدني شروط فاسدي كه باطل بوده ولي بطلان آنها به عقد تسري پيدا نميكند و شروطي كه باطل بوده و موجب بطلان عقد نيز ميشود را بوضوح برشمرده و شرط عندالاستطاعه بودن مهريه مشمول هيچكدام از اين شروط نبوده و شرط صحيحي خواهد بود و از فرط بداهت اين مسئله نيازي به بحث و بررسي نخواهد داشت ولي متاسفانه همانطوري كه بيان شد برخي دوستان سعي دارند كه مشروعيت اين شرط را زير سوال ببرند كه بنده جهت اطلاع اين عزيزان از مراجع عظام استفتاء نموده ام كه نظر همه آن بزرگواران نيز مشعر بر مشروعيت اين شرط بود كه البته بزودي اين استفتائات را با شماره استفتاء در وبلاگم قرار خواهم داد..اينكه بيان كرديد كه 1.اين اشتراط موجب بي اعتمادي زنان به اسناد رسمي خواهد بود قابل تامل است چرا كه وقتي زوجه در كمال آزادي اراده و اختيار و بطوع والرغبه و من دون الاجبار و ااكراه شرطي را پذيرفت ماخوذ به آن خواهد بود و اين امر ناشي از پذيرش اين شرط از سوي زوجه و ناشي از اراده خود او خواهد بود و ارتباطي به رسميت و بحث عدم اعتماد نسبت به آن پيدا نمي كند چه اينكه درسند عادي هم اگر فردي شرطي را پذيرفت ماخوذ به آن خواهد بود.
2.اينكه بگوييم مهريه جهت جبران كمبود ارث است به ين مفهوم است كه چون شارع مقدس در تقنين حقوق زن را رعايت نكرده!!! و نقص دارد بناچار بايد اين كمبود را با نهاد ديگري چون مهريه جبران نماييم !!! و اين در حاليست كه اولاً قانون خداوند بي نقص است و قانون ارث داراي مبناي مستحكم شرعي (سوره مباركه نساء) ميباشد در ثاني فلسفه مهريه همانطوري كه از آيه چهارم سوره مباركه نساء بر مي آيد(و آتوا النساء صدقاتهن نحله) و تفاسير مفسيرين عالي مقام و فقهاء فقط عطيه و بخششي است از سوي مرد به زن چنانكه شهيد مطهري در اين خصوص ميفرمايند
مهريه هديهاي است که به پاس نکوداشت پاسخ مثبت زن به تقاضاي محبتآميز و اظهار عشق و ارادت مرد، از سوي وي به زن اعطا ميشود (مرتضي مطهري، نظام حقوق زن در اسلام؛ ص 236)
لذا فلسفه مهريه آن چيزي كه شما فرموديد نيست در ثاني اگر چنين بود چرا پيامبر اكرم (ص) فرموده اند كه مستحب است زنان پيش از دخول مهريه خود را ببخشند ؟؟ وقتي قران كريم هدف از ازدواج را آيجاد آرامش و سكون و مودن و رحمت ميداند (و من آياته ان خلق لكم من انفسكم ازواجاً لتسكنوا اليها و جعل بينكم موده و رحمه)
فلسفه مهريه هم بايد در همين راستا تبين و تفسير شود يعني در راستاي ايجاد الفت و مودت.
شما فرض كنيد مردي در مقابل پاسخ مثبت زن به او هديه اي دركمال رضايت و طيب خاطر دقيقاً بر اساس تعبير زيباي قران مي بخشد و زن نيز در مقابل براساس فرمايش نبي اكرم قبل از رفتن به خانه شوهر آنرا مي بخشد واقعاً بلحاظ روحي و عاطفي اين حركت چقدر زيباست و چقدر ميتواند در ايجاد الفت و مودتي كه مد نظر شارع است مفيد باشد پس ماهيت مهريه آن چيزي كه شما در نظر داريد نيست حتي جنبه مادي مهريه هم مد نظر شارع مقدس نبوده است چرا كه در غير اين صورت نبي مكرم اسلام مهريه زني را تعليم قرآن و يا ياد داده صنعتي قرار نمي داد پس اين كه عنوان ميشود فلسفه مهريه اجبار مرد به طلاق يا گرفتن حق حضانت و يا ... است اين نظر ماست نه نظر شارع مقدس و حتي وجود احاديث زيادي مبني بر فضيلت كم مهر بودن زنان و بد يمني و شوم بودن زناني كه داراي مهر زياد هستند نيز كاملاً مويد همين امر است .
3. اگر بنا باشد ما در مورد بناي دو اصل يعني اصل عدم استطاعت يااصل استطاعت مرد در پرداخت مهريه يكي را برگزينيم كدام اصل را بايد انتخاب كنيم چه اينكه بناي يك اصل بايد با توجه به واقعيت هاي موجود در جامعه و ناظر به غالب موارد باشد نه موارد نادر و استثنايي بديهي كه اكثر جوانان ما از پرداخت مهريه عاجز و معسرند حتي اگر 100 سكه باشند و اصل بايد بر عدم استطاعت مرد باشد يعني اصل بر اعسار باشد و الا موجب حبس اكثر مردان و خاصه زوج هاي جوان خواهد شد كما اينكه اين اتفاق متاسفانه افتاده و بعيد نيست در آينده اي نزديك به اجرا گذاشتن مهر تبديل به يك اپيدمي شود.
4. اصلاً اگر اين شرط بعنوان يكي از شروط ضمن عقد به صورت چاپي در آيد هم به اشكالي بر نمي خورد چرا كه تمامي شروطي كه مردان در سند ازدواج امضاء مي كنند به نفع زوجه هست حال چه اشكال دارد كه طرفين به يك شرطي كه به نفع زوج است ارشاد شوند كه تازه آنهم هيچ اجباري به پذيرش آن نخواهند داشت در حاليكه عملاً مردان همه شروط ارشادي در سند را كه به ضرر خودشان هست مجبورند امضاء كنند علي الخصوص شرط تنصيف دارايي را كه حتي بنظر خود نويسنده و اكثر فقها و حقوقدانان محترم شرط باطلي است!!.
5. اينكه بيان كرده ايد كه اگر یادآوری شروطی که قابل اندراج در ضمن عقد نکاح هستند جزء وظیفه سردفتران ازدواج میباشد، شایسته است با تصویب بخشنامهی جدیدی، دیگر شروط ضمن عقد را به آنان اعلام تا به زوجین یادآوری نمایند بايد گفت هدف رياست محترم سازمان ثبت اسناد و املاك از اين بخشنامه جلوگيري از حبس مردان بخاطر عدم توانايي در پرداخت مهريه است كه حبس زوج مغاير با منطق حقوقي و از هم فروپاشي كانون خانواده و كاهش آمار ازدواج بخاطر وحشت از حبس و ازدياد آمار طلاق است در حاليكه شرط وكيل بودن زن در طلاق دقيقاً موجب افزايش آمار طلاق خواهد بود و اگر اسلام حق طلاق را به مرد داده است مبتني بر حكمت است و الا اگر اين حق به زنان داده شود شما خود بهتر مي دانيد كه بواسطه قوي بودن احساسات و عواطف در زنان چه اتفاقي خواهد افتاد و خود بهتر ميدانيد كه فلسفه اين بخشنامه و گنجاندن شرط عند الاستطاعه بودن مهريه جهت رفع معضل حبس مردان و كاهش آمار ازدواج بوده و بس
6.اينكه مرقوم داشته ايد كه مکلّف کردن سردفتران ازدواج به یادآوری اندراج شرط عندالاستطاعه بودن مطالبهی مَهریه تکلیفی است خارج از حدود و وظایف آنان جاي بحث و گفتگوست و بهتر بود كه مشخص ميكرديد كه با استناد به چه قانوني اين تكليف را خارج از حدود وظايف آنان ميدانيد و گر تكليف آنها نيست پس تكليف چه كسي ميتواند باشد ؟؟؟
با تشكر مجدد |
نظر : |
|
|
رحیمی |
نام : |
|
وقتی دامادی توان پرداخت مهریه را داشت باید عندالمطالبه باشد.
ولی وقتی توان پرداخت آن را ندارد و میداند در صورت مطالبه به مشکل بر خواهد خورد عندالمطالبه بودن مهر کاری است غیر عقلایی مگر اینکه در حدی که توان آن را دارد عندالمطالبه و مابقی را مشروط به استطاعت قرار دهد.
به بیانی دیگر تمهید جدید ریاست محترم سازمان ثبت جلوگیری از حبس مردان بوده است و الا این موضوع اصلاً مطلب جدیدی نیست و الا مهریه عندالاستطاعه هست البته نه در قانون بلکه در عالم واقع و اگر بحث حبس مردان نباشد در صورت اعسار مرد چاره ای جز تقسیط نخواهد بود که در واقع همان می شود عندالاستطاعه بنابراین طرح این موضوع فقط طرح مجدد اعسار البته به صورت جدی تر و فی الواقع برجسته و کاربردی کردن اعسار بوده و لا غیر. |
نظر : |
|
|
حوا |
نام : |
|
سلام..در جستجوی اینترنتی در مورد بحث عندالاستطاعه به مقاله ی شما برخوردم. مشکل من الان در همین رابطه هست. یه سری سوال برام مطرحه که ممنون میشم شما در جایگاه یک وکیل بهشون پاسخ روشن بدین.
اول اینکه این حرف درسته که مهریه عندالااستطاعه درست مثل اینه که زن مهریه نداره ؟
دوم آیا میشه بعد از عقد و تنظیم عقد نامه ( بر فرض سه ماه بعد از عقد) این شرط را در عقدنامه تغییر داد ؟؟ ... سردفتری که عقد من در اونجا جاری شده گفتن نمیشه مفاد عقد نامه رو تغییر داد!
و سوم این که در بعضی موارد گفته میشه که در عندالاستطاعه زن باید استطاعت مالی همسرش رو برای دادگاه ثابت کنه. اما این امکان وجود داره که اموال مرد به اسم خود او ثبت نشده باشه. و البته به نظر من این وظیفه ی قانون که استطاعت رو اثبات کنه.
باز هم ممنون میشم اگه نظرتون و جواب سوال هام رو در قسمت نظرات وبلاگم ثبت کنید.
http://bestlifee.persianblog.ir/ |
نظر : |
|
|
میلاد |
نام : |
|
با نظرتان موافقم |
نظر : |
|
|
محمد |
نام : |
|
سلام
به مهریه هایی که نقدا نسبت به توانایی زوج پرداخت نگرددوبه بعدموکول شود اصلا رسیدگی نشود تا اینکه حق کسی از بین نرود.
چون کارهای خداوند بر اساس حکمتی بزرگ میباشد و هرچه از گفته خداوند دورتر میشویم مشکلاتمان زیادتر میشود .
چون خداوند میداند و ما نمیدانیم . |
نظر : |
|
|
حسين |
نام : |
|
باسلام چرادرتصويب وتوضيح قانون دركشورايران از كلمات سليس وقابل فهم براي مردم عادي استفاده نميشود آياكلماتمناسب درزبانفارسي وجودندارد يااينكه عمدا چنين كاري انجام ميشود تابازار وكلا ودلالان وشيادان وحقه بازان گرم شود ومانند بقيه عرصه هاي كشور واسطه ها هم ناني بخورند درهر صورت اين كارغلط و يقينا مورد قبول مردم نمي باشدباميد اصلاح در اين امور
رضاي خداوند يكتا در خشنودي بندگان ميباشد |
نظر : |
|
|
داریوش پ |
نام : |
|
به نظر من بهتر بود که نه دختری وجود داشت و نه زنی و نه عندالا....یی که ما بخواهیم در موردش بحث کنیم. پیروز و کامیاب |
نظر : |
|
|
بهرام |
نام : |
|
آقای محترم
به نظر بنده مهریه باعث نگرانی پسران برای ازدواج است. و لازم است مقدار آن حقیقی شود (سقف مهریه). شما در مقاله خود عنداالاستاطعه رو نقد کردید و اینکه با افتخارات اسلام در تضاد است!!! اما راجع به مبالغ بسیار بالای مهریه مثل 500 سکه و حتی بالاتر حرفی نزدید. ضمنا اگر قانون ارث زنان مشکل دارد باید همان اصلاح شود نه اینکه جور آنرا شوهر بیچاره بکشد. !! |
نظر : |
|
|
یک انسان |
نام : |
|
قوانین جامعه ی ما که متاسفانه نام آن را اسلامی نهاده اند نه تنها اسلامی نیست بلکه اسلام کش است و حقوق زنان روز به روز کمتر از گذشته شده و فشار بیشتری به این قشر که از مردان ضعیفترند وارد میشود.ولی زنان بدانند که انسان نیز هنوز پیدا میشود تا از حقوق آنها دفاع کند
واسلام |
نظر : |
|
|
سپیده |
نام : |
|
مردان در هنگام ازدواج قولی داده اند که باید از همان ابتدا فکر به عمل در آوردنش را بکننداگر توانایی ندارند نباید قبول کنند مردی که روی هوا قول میده مغز نداره و حقشه ه بلایی سرش بیاد... |
نظر : |
|
|
دهاتی |
نام : |
|
با تشکر از یک همکار و مطالب مستدلل شما |
نظر : |
|
|
ناشناس |
نام : |
|
من مدت کمی ازعقدم میگذره، همسرم وماقراربود عندالمطالبه بزنیم، اما محضردار کلی ازمزیتهای عندالاستطاعه بودن گفت، نمیدونم چراسرمون کلاه رفت وعندالاستطاعه زدیم، حالا ک تحقیق میکنم میبینم دستم بهیچ جابند نیست و کلی مشکل داره این قانون، وهمش بایددنبال اثبات مال واموال مردباشی، سوالم اینه که عندالاستطاعه بودن مهریه ک بضررخانومهاست اصلا چرا قانونشو لغو نمیکنن؟ جالبه اون محضردارروحانی موندم چرااینقد رو عندالاستطاعه بودن پافشاری میکرد اونم توجامعه امروز ک اینقدخیانتها زیادشده، و اینکه الان میشه تغییرش داد یاخیر؟ |
نظر : |
|
|
سحر |
نام : |
|
بهتره بجای اینکه اینقدتلاش کنید مهریه رو ازعندالمطالبه به استطاعه تغییر بدین ک زندانهارو خالی کنید، فکری بحال خیانت مردها تو این زمونه بکنید ک همه رو وادار میکنه عندالمطالبه بزنن |
نظر : |
|
|